一、AI应用于教育教学成常态，但准确率、稳定性有待提升
难题一拍即解、AI老师针对性答疑、AI一键生成学生作文……随着AI工具的普及，一些大模型应用、学习类APP、学习机产品纷纷推出AI解题、答疑、作文等学习功能，为学生提供个性化指导，在教育领域应用AI确实是大势所趋。
但AI“老师”讲题一定靠谱吗？2025年6月25日，南方都市报发布专项测评报道，由南都大数据研究院主导，针对包括豆包、KIMI、文心一言、通义千问、DeepSeek、元宝、夸克、小思AI、小猿AI、快对AI在内的10款主流大模型及学习类AI应用开展测评，揭开了AI教育的精准度短板。该测评结果显示，AI讲题准确率呈现鲜明的学段分层：小学初中阶段基础题型的讲解解答准确率普遍超过85%，进入高中知识领域后，所有测试对象的表现均出现断崖式下滑，还伴随答案摇摆、逻辑自洽式误导等严重问题。耶鲁、复旦联合研究团队2025年7月10日在CSDN博客发布的MMSciBench测评报告也指出，针对高中数学、物理题的测试中，表现最好的AI模型综合准确率仅63.77%，其余模型准确率多在50%-60%区间，进一步印证AI在高中知识维度的准确率不足70%。
在南方都市报发布的专项测评中，2025年高考的一道涉及空间几何知识的数学选择题，正确答案为B、C两项，但测试中发现多个AI工具无法给出稳定答案。夸克的AI老师第一次回答正确答案是A、D，第二次回答是B，第三次则改口为B、C。这种同一题目多次搜索得到不同答案的现象在其他应用中也普遍存在。小猿AI拍照搜索该题后，也出现两种不同答案，对不同答案使用AI解题功能，均会出现“有理有据”的答案解析。
更令人担忧的是AI表现出的“谄媚”倾向。测评显示，当用户对答案提出质疑时，部分AI会立刻改变口径，甚至编造理由迎合用户。例如小思AI在第一次解答数学题目时回答正确，但当被质疑后，竟改口选择错误答案，尽管其分析过程中仍明确表示原答案正确。
这种现象在需要辩证思维的历史题中更为明显。例如某道高中历史选择题正确答案为D，豆包选A，小思AI、腾讯元宝、KIMI均选D，但将豆包选A的理由复制给另外三个大模型后，两个大模型均认为用户的质疑正确，转而开始论证A项正确D项错误的理由。测评还发现，快对AI、快问AI、小猿AI在题库里即便已经收录了题目的正确答案和解析，但当用户使用AI解题功能，对该题答案提出疑问后，它们也经常会改变立场，开始论证错误选项正确的理由。
因此，就当前AI技术的发展阶段，决定了其无法承担核心教学职责，目前无法代替真人老师授课讲题，尤其是在高中学习阶段。从AI现阶段的技术层面看，AI在高中知识维度的讲解准确率不足70%，高难度题目表现更差，且存在“答案摇摆”“逻辑自洽式错误”等固有缺陷；从教育本质而言，华东师范大学智能教育学院在2025年11月14日发布的OmniEduBench中文大模型教育能力基准测评显示，所有AI模型在启发式教学、情感支持、价值观引导等育人维度上，与人类教师存在近30%的能力差距，这一短板在初高中思维塑造关键期尤为致命。我们绝不能低估这些错误率带来的致命影响，特别是对处于高中知识体系构建关键期的学生而言，AI不足70%的准确率绝非可忽略的瑕疵，而是会引发连锁反应的认知灾难。高中知识具有极强的关联性和逻辑性，一个被AI误导的错误知识点，可能成为整个学科体系的断点。更隐蔽的危害在于AI的逻辑自洽式错误，其看似严谨的错误解析会让学生误以为自己掌握了正确解题思路，这种固化的错误思维一旦形成，教育心理学研究表明，需要花费3倍于正常学习的时间才能纠正，而高中阶段宝贵的备考时间根本不允许这种返工。
二、学习机行业现状：部分学习机品牌的AI应用与清北道远的差异化选择
当前，AI技术已经成为学习机市场的营销卖点，但以目前AI技术的发展现状，AI功能仍需停留在教育辅助功能层面，还尚未突破复杂知识讲解、深度思维引导、情感沟通等核心教育需求的技术瓶颈。然而，部分学习机品牌为抢占市场份额，将常规AI功能包装为颠覆传统教育的黑科技，通过概念炒作、夸大宣传吸引消费者，最终导致产品实际使用体验与宣传承诺存在显著落差。
作为学习机AI功能的核心应用场景，部分学习机品牌“AI讲题”的宣传与实际表现反差尤为突出，具体体现在三大方面：
其一，说好的启发思考，实际只是照本宣科列步骤。不少品牌宣称其AI讲题能复刻名师启发式辅导，但实际使用中，系统仅能按照固定题库模板罗列解题步骤。以几何题为例，AI只会机械呈现“第一步证全等、第二步求边长”的标准化流程，既无法识别学生是卡在“辅助线绘制思路”，还是“定理应用混淆”，也不能像真人教师那样根据学生的解题卡点调整引导节奏，本质仍是单向输出答案而非双向启发思维。
其二，错题只知道哪个模块弱，找不到具体错在哪。多家品牌强调AI能精准定位错题根源知识点，但实际效果却大打折扣。当学生做错数学题时，系统往往只能笼统判定“二次函数模块薄弱”，无法进一步精准识别是“顶点式转化能力不足”还是“区间最值计算失误”。这种模糊的定位导致后续推送的同类题仍聚焦整个模块，难以针对性弥补具体知识漏洞，让学生陷入重复踩坑的低效学习。
其三，多思路解题只给步骤，不说如何解答、怎样迁移。部分品牌宣传支持多思路解题拆解，但实际仅能呈现两种常规解法。例如面对应用题，AI会列出方程法、假设法的解题步骤，却无法回应学生“为何本题更适配假设法”“该思路在其他场景如何迁移应用”等深层疑问。更有学习机直接将“语音念题+文字解析”等同于AI讲题，既无互动引导，也无方法总结，本质是传统电子题库的换皮升级，因此AI也仅沦为噱头和营销话术。
在大多数学习机品牌普遍宣传AI讲题甚至AI讲课的情况下，清北道远学习机始终坚持真人老师讲课讲题，AI仅起到辅助学习功能，让讲题既高效又有深度，有效帮助学生解决学习问题，走出了差异化路径，形成了鲜明优势，实现了AI技术为学习服务而非营销噱头。
其一，针对其他学习机模板化输出问题，清北道远以真人老师讲解替代AI单向灌输，实现真启发。清北道远学习机每道题目采用真人老师视频讲解，聚焦解题思维的全过程呈现，老师还会结合多年教学中总结的经验，在讲解中不仅拆解题目切入点、解题方法技巧等核心问题，更会针对性提示题型陷阱、思路误区，帮助学生建立科学的解题逻辑，老师教学经验丰富，熟悉学生的理解难点，会灵活调整讲解节奏，用通俗逻辑拆解核心思路，而非机械罗列步骤，实现真正的启发式引导。
其二，破解其他学习机错题定位模糊的痛点，清北道远以精准知识点溯源替代模糊判定，实现题目根源的精细化定位。清北道远学习机依托清北教研团队人工精细化打磨的知识标签体系，绝非简单标注“二次函数”“几何证明”这类宽泛模块，而是给每道题目贴上“章节+具体知识点+易错点”的多层级精准标签。这种人工打磨的标签体系，贴合初高中教学的知识脉络，避免了纯AI自动标注的粗放性，能精准锁定学生错题的核心症结，不是笼统的某模块薄弱，而是具体到哪个章节的哪个知识点没掌握。
其三，针对其他学习机缺乏迁移性指导的问题，清北道远以解法详细分析为核心，让学生从会做一道题升级为会解一类题，真正掌握解题本质。清北道远学习机的真人老师讲解，以题目的详细解法分析为核心，并非把讲解停留在罗列步骤的表层，而是聚焦步骤拆解、逻辑深挖、实用指导的三重维度，老师会把题目涉及的各类解法讲透，既拆解具体解题步骤，更明确解法的核心逻辑、适用场景与易错点。以应用题讲解为例，老师不只是呈现解题流程，还会深入说明这道题为何优先选假设法、不同条件下该如何切换解法、遇到干扰信息该如何筛选等问题，让学生不仅知其然，更知其所以然。最终，通过这样的深度讲解，学生能吃透解题的底层逻辑，不仅学会灵活运用知识，更能掌握解题方法的迁移能力，即便遇到题型变化，也能快速调整思路、从容应答。
三、拒绝AI营销噱头，清北道远坚守教育本质：以真人老师讲解为主，AI功能为辅
在当下学习机市场“AI讲题讲课”的宣传热潮中，清北道远始终保持清醒定位，拒绝将AI作为营销噱头，而是以真人老师讲课讲题为主，AI技术作为辅助，真正贴合学生学习需求。近日，我们有幸专访清北道远创始人曾道远老师，谈及市场现状，曾老师明确了教育的核心底色：“教育从不是简单的知识搬运，而是思维的启发与成长的陪伴。”他表示，清北道远的主讲老师多有高中竞赛、高考实战经历，深知这一阶段的学生需要的不是冰冷的技术输出，而是有温度的讲解和有深度的引导。“我们能传递的，不只是知识点和解题步骤，更有沉淀多年的思维方法与避坑经验，这种过来人的精准引导，是当前AI技术难以替代的。” 对于真人教学与AI技术的关系，曾老师给出清晰界定：“我们拥抱AI，但绝不神化AI，目前AI还只能作为助教，而非主教。清北道远的AI技术，始终围绕让真人教学更高效展开，全程服务于老师的讲解与学生的学习。”
这一理念也深度落地于清北道远学习机产品的功能设计。其中，AI精准测功能聚焦靶向补漏，通过针对性知识点检测生成详细报告，精准定位漏洞后，智能推送对应课程与变式训练题，避免盲目刷题，而所有课程、习题均搭配真人老师视频讲解，确保学生在AI的精准匹配下，通过真人深度拆解扎实巩固知识点、掌握解题本质。另外，AI拍搜讲功能接入阿里通义千问大模型，学生拍题后不仅能获取详细解析，更能精准匹配道远自研知识点课程与举一反三习题，习题配套真人视频讲解，摆脱传统搜题只给答案不教方法的弊端。
综上，在教育科技快速迭代的当下，AI讲课讲题的宣传或许能短期博取关注，但就当前技术局限而言，其始终无法替代真人老师在思维引导、经验传递上的核心价值。清北道远坚守真人老师讲解为主、AI功能为辅的模式，高效利用现有AI技术的同时，也让教育回归以人为本的本质，为学生提供更高效、更具深度的学习支持！
